Caso Abierto - Diario de Mallorca

Caso Abierto - Diario de Mallorca

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

Decisión judicial

La jueza mantiene en prisión a Dani Alves por agresión sexual "con penetración"

La magistrada destaca que al jugador no le quedó otro remedio que admitir que tuvo sexo con la mujer por las pruebas en su contra

Dani Alves, en una imagen de archivo. EFE

La jueza ha decidido este martes mantener en prisión al exjugador del Barcelona Dani Alves, acusado de la presunta agresión sexual de una joven de 23 años en el lavabo de un reservado de la discoteca Sutton, en la capital catalana, en la noche del pasado 30 de diciembre. El auto destaca que el jugador ha ofrecido "varias declaraciones y en cada una de ellas ha dado una versión diferente" y que en la última no le "quedaba más remedio" que reconocer que había tenido sexo consentido porque los restos de semen hallados en la vagina de la víctima eran suyos. La togada también sostiene que continúa existiendo riesgo de fuga y que "no aparecen motivos suficientes para modificar" su encarcelamiento provisional, según el auto al que ha tenido acceso El Periódico de Catalunya, del grupo Prensa Ibérica.

De esta manera, la magistrada rechaza la petición de la defensa de que el futbolista brasileño quedara en libertad, argumentando que las relaciones sexuales que tuvo con la víctima fueron consentidas y en base a un informe de un detective privado sobre las imágenes grabadas por las cámaras de seguridad de la discoteca. El abogado del futbolista, Cristóbal Martell, puede presentar un recurso contra esta resolución ante la Audiencia de Barcelona.

La resolución de la jueza Concepción Cantón subraya el cambio de versiones de Alves, desde la inicial de que no conocía a la joven, hasta la última en que reconoció que hubo sexo, para él consentido, a raíz de las diligencias de la policía científica y los forenses sobre el líquido seminal en el interior del cuerpo de la víctima. El jugador, según la magistrada, se vio obligado a admitir la penetración vaginal "porque no había explicación alguna de cómo llegó sino a la vagina de la víctima" el semen con el ADN del jugador.

La jueza: la víctima "fue clara, firme, contundente, verosímil, coherente y persistente"

decoration

"Casi ni la miró"

La jueza desacredita el informe presentado por la defensa para apoyar la petición de libertad y que analizaba los vídeos grabados por las cámaras de seguridad de la discoteca. "Se hacen unas afirmaciones que nada tienen que ver con los hechos". Y pone un ejemplo: "bailar con Alves, estar con él charlando y normal, beber una copa, nada tiene que ver" con lo "sucedido dentro del lavabo", donde no hay ninguna grabación y "la víctima manifiesta que fue violada y obligada a tener sexo" con el jugador. El auto incide que "es curioso" que "si todo fue tan bien como señala Alves" (es decir, sexo consentido) después de salir del baño no vuelve a dirigirse a la mujer, "ni casi la mira".

Para la magistrada, se "mantienen los indicios y motivos bastantes" para imputar a Alves de un delito de agresión sexual "con penetración". En este sentido, recalca que la declaración de la víctima "fue clara, firme, contundente, verosímil, coherente y persistente", sin que se aprecie "ningún ánimo espurio", desde su primera denuncia. "Frente a ello tenemos las variadas y diferentes versiones" que ha ofrecido el jugador.

La jueza, además, indica que continúa existiendo "un grave riesgo" de que el futbolista "trate de eludir la acción de la justicia" si fuera puesto en libertad, pues tiene la nacionalidad brasileña, "independientemente que tenga la española". A su parecer, "simplemente marchándose a Brasil se pondría fuera del alcance de la justicia española", al no existir extradición de sus nacionales por parte del país sudamericano. Apuntan que es una persona "con gran capacidad económica y sin ningún arraigo en nuestro país", pues el hecho de que su mujer, la modelo Joana Sanz, sea española "no tiene consistencia" al haber solicitado esta el divorcio. "Simplemente con marcharse del domicilio donde señalara que reside se pondría en situación de ilocalizable e impediría la continuación del procedimiento", concreta.

Compartir el artículo

stats